|
Архив публикацийТезисыXXIII-ая конференцияПроблемы социальности институциональной системы России и параметры социальной политики123308, Москва, проспект Маршала Жукова , д. 16, корп. 1, кв.401 2 стр. (принято к публикации)Исследования показали, что российское общество фактически не является единой социально-экономической системой, а государство – социальным, поскольку: 1. В РФ произошла самая глубокая в мире дифференциация доходов населения, не характерная для развитых стран, что усугубляется проблемой коррупции. Вряд ли решит проблему то, что в 2015 г. чиновники верхних эшелонов власти сумели сэкономить там на оплате труда триллион рублей (на фоне утверждений о необходимости «достойной» (т.е. высокой) оплаты труда чиновников как средстве от коррупции). По опыту развитых стран, минимум зарплаты – не ниже 60% средней. При соответствующих законах в РФ подавляющее большинство россиян могло бы иметь достойный уровень жизни. Высокая дифференциация доходов зависит и от ситуации с прочими активными доходами - см. пп.2б, 2в, 3. 2. Институциональная система России не является социально справедливой, и российские институты в корне отличаются от социально справедливых, поскольку: а) их деятельность нередко направлена практически на усиление дифференциации даже официальных доходов населения с обогащением высших слоев; б) в процессе их формирования допускаются «дыры», дающие возможность присваивания скрываемых доходов (так в 2008г. «исчезла» часть финансовой помощи государства реальному сектору); в) полученные достоверные (благодаря исчерпывающему, многоаспектному семиотическому контролю данных) оценки динамики общей функциональной структуры доходов населения на макроуровне выявили фактическое сохранение ее «несоциального» характера из-за заниженной доли трудовых доходов (в развитых странах она выше 2/3) при завышенной – прочих активных. 3. Полученная оценка динамики степени сокрытия трудовых доходов близка к 30%, а для прочих активных доходов – дошла до 60% и более; и т.д. Западные специалисты по реформам в РФ не всегда могут правильно оценить ее специфику и реалии. И не все установки западных теоретиков можно считать верными. Так, Д.Норт, крупнейший теоретик в области институциональной экономики, считает эффективными лишь институциональные изменения, инициируемые "снизу", а власть их просто узаконивает. Но при механизме, контролирующем деятельность ветвей государственной власти, они не могут, не нарушая закона, действовать для собственного, а не общественного блага (такова практика китайских реформ). В развитых странах в целом не решена проблема достоверности обрабатываемой информации и получаемых оценок социально-экономических показателей. Нами же эффективно используется разработанная общая семиотическая методология обеспечения достоверности показателей в исследовании для корректности применения экономико-математического аппарата и дальнейшего анализа социальной политики |
